Экзамены «Крок 3»: нехватка времени и устаревшие термины возмущают интернов
В Украине студенты-медики в процессе обучения сдают несколько общенациональных экзаменов. Завершающий из них — «Крок 3» после интернатуры — в этом году вызвал у интернов немало вопросов. Они жаловались на нехватку времени, неоднозначные задания, устаревшие формулировки и несоответствие части вопросов их специальностям.
Источник выяснял, почему будущих врачей не устраивает экзамен, кто разрабатывает задания и могут ли снизить требования.
Какие государственные экзамены сдают будущие врачи
В процессе обучения и после интернатуры украинские студенты, помимо экзаменов в вузах, должны сдавать государственные экзамены. Речь идет о «Крок 1» и «Крок 2» как составляющих Единого государственного квалификационного экзамена, а также интегрированном экзамене «Крок 3» после завершения интернатуры.
Содержание экзаменов, их количество и этап обучения отличаются в зависимости от специальности. «Крок 1» студенты в основном проходят на 3-м году. Для будущих врачей и фармацевтов экзамен состоит из двух частей — заданий по фундаментальным дисциплинам и по английскому языку профессиональной направленности.
На 5-м или 6-м курсе сдают «Крок 2» — этот экзамен проверяет знания по клиническим дисциплинам. Для работы врачом недостаточно получить диплом. После выпуска бывший студент обязательно должен пройти интернатуру, чтобы иметь право практиковать самостоятельно. Продолжительность этого этапа зависит от специальности и может занимать от одного до трех лет. Чтобы подтвердить успешное прохождение интернатуры, выпускники сдают «Крок 3».
Отдельные экзамены после интернатуры для разных специальностей вводили поэтапно. До этого «Крок 3» был общим для врачей всех направлений, кроме стоматологии. Впервые специальный «Крок 3» в апробационном формате провели в 2023 году. С тех пор ежегодно увеличивается количество медицинских направлений, знания интернов по которым проверяет отдельный экзамен.
Чтобы успешно сдать «Крок 1» и «Крок 2», необходимо правильно дать не менее 64% ответов. Для интернов большинства специальностей «Крока 3» — 74% заданий.
Почему студенты жалуются на экзамены
Весной и в начале лета 2026 года прошла очередная сессия экзаменов. Тестирование прошли интерны. Также «Крок 1» и «Крок 2» сдали студенты отдельных специальностей. На фоне периода тестирования соцсети взорвались жалобами будущих врачей.
Студенты озвучивали такие проблемы: иногда среди перечня вариантов ответов не было ни одного правильного; для формирования части вопросов использовали неизвестную терминологию, а словаря устойчивых медицинских терминов в Украине до сих пор нет; вопросы не всегда проверяли реальные ситуации, которые случаются с врачами той или иной специальности.
Студенты даже создали петицию с призывом снизить пороговый балл «Крок 1» на период военного положения. Автор обращения Горбачева Мария обратила внимание, что существующий порог устанавливали в мирное время, но тогда значительно отличались формат получения образования и условия, в которых живут студенты.
«В течение последних лет украинское медицинское студенчество вынуждено учиться в беспрецедентно тяжелых и стрессовых условиях, вызванных полномасштабной агрессией против нашего государства [...] Мы полностью разделяем позицию МОЗ относительно важности высокого качества подготовки будущих врачей. Однако в условиях войны жесткий порог приводит к массовому отчислению мотивированных студентов, которые в будущем могли бы спасать жизни украинцев на фронте и в тылу. Снижение порога — это не ухудшение качества, а вынужденный шаг гуманности и адаптации системы к форс-мажорным обстоятельствам, как это уже успешно практиковалось во время пандемии COVID-19», — говорится в петиции.
О своем опыте сдачи «Крок 3» рассказали трое выпускников медицинских вузов — Виталий Шмидт из Днепра, киевлянка Яна Остапенко и Татьяна Мельниченко из Николаева.
В этом году Виталий сдавал апробационный «Крок 3» по судебной медицине, который проводили по этой специальности впервые. Парень считает, что многие выпускники не имеют достаточно времени на подготовку. Часть из них вынуждены работать на дополнительных работах, ведь 12 тысяч заработной платы недостаточно для жизни.
«Некоторым удается готовиться, но ты постоянно в стрессе. То есть ты работаешь в одном или двух местах, а еще и интернатура, где ты учишься по специальности, в которой, возможно, будешь работать всю жизнь. Ну и нужно изучать тесты. Поэтому спокойно перед «Кроком» врачи точно не чувствуют себя», — делится Виталий.
Парень признается, что некоторые задания его удивили. Например, одно из вопросов содержало упоминание о «мужеложстве» — устаревшем термине для обозначения сексуальных отношений между двумя мужчинами, который использовали в Уголовном кодексе УССР 1960 года.
«На судебно-медицинское обследование доставили мужчину, которого подозревают в совершении акта мужеложства. Согласно обстоятельствам дела, это лицо является активным партнером. Что обязан сделать судебно-медицинский эксперт при обследовании такого лица?», — говорилось в одном из заданий.
По его мнению, значительная часть заданий также имела слишком развернутое условие, на которое участники тратили слишком много времени и усилий.
«Когда тест — это рассказ о жизни и смерти умершего, то ты уже читаешь не просто задание, а криминальную хронику. Такие тесты нужны, но, на мой субъективный взгляд, их не должно быть настолько много. Они скорее не показывают уровень знаний, а изматывают», — делится Виталий.
С похожей ситуацией столкнулась и Татьяна, которая сдавала «Крок-3» по специальности «Акушерство и гинекология».
«Меня возмутило, что вопросы были объемными. Если вдумчиво читать каждое слово теста, то минуты не хватает. Пока заканчиваешь знакомиться с условием, забываешь, о чем тебя спрашивали. Приходится перечитывать дважды-трижды, чтобы понять, как решить задание. А еще и есть фактор стресса и ограниченного времени», — делится девушка.
Участники также замечали задания, которые содержали несколько правильных ответов. «В этом году у нас формулировки заданий были ужасными. Случалось, когда из пяти вариантов ответов можно было правильным определить два из-за их неоднозначности. Очень трудно было сориентироваться, потому что, с одной стороны, нужно думать как врач, а с другой — как организаторы экзамена», — рассказывает Яна.
Однако Виталий считает, что в его случае несколько возможных вариантов ответов были скорее проявлением специфики экзамена. «Я бы не сказал, что задания делали кое-как, они нормальные. В то же время у меня есть претензии к некоторым из них. Точно не говорю, что все ужасно, как у семейных врачей или офтальмологов, где некоторые тесты были откровенно странными», — добавляет выпускник.
Помимо неоднозначных вопросов, интерны сетовали и на нехватку времени. Яна, которая выбрала для интернатуры семейную медицину, считает: 150 минут, отведенных на 150 заданий, недостаточно, чтобы ответить без спешки. Татьяна с этим соглашается и обращает внимание, что значительную часть времени — как минимум полчаса — нужно выделить на аккуратное заполнение бланков ответов.
Будущие врачи также отмечают, что для подготовки приходилось заучивать ответы из базы заданий. В то же время в этом году большинство вопросов оказались новыми, хотя раньше примерно половина экзамена состояла из уже известных студентам заданий.
«В некоторых случаях ответы, которые приходилось заучивать, отличались от того, что прописано в медицинских протоколах. Мы с одногруппниками из-за этого переживали, ведь в прошлом году за два дня до экзамена организаторы в базе тестов изменили правильный ответ, пока студенты месяцами заучивали другой. К счастью, с нами такого не случилось», — делится Татьяна.
По мнению Яны, не все задания соответствовали выбранной специальности. «Например, было вопрос об интубации. Мне кажется, это не совсем актуально для семейного врача — мы с таким не сталкиваемся. За два года практики у меня никогда не было такого случая. Но я понимаю, что семейный врач лечит все. Знать все невозможно, но этого от нас требуют», — рассказывает киевлянка.
Татьяна считает, что обучение в вузе не всегда дает те знания, которых требуют на экзамене. Преподаватели дают знания не только с учетом протоколов, но и практический опыт. В то же время «Крок 3» требует решать тесты исключительно положениями документов МОЗ, что «вызывает диссонанс».
По мнению Яны, формат экзаменов устарел и не способен адекватно оценить уровень знаний. Она считает, что «Крок» целесообразно проводить с использованием компьютеров.
«Есть ощущение, что от тебя требуют слишком много. После сдачи впечатление: «Фух, хорошо, что я это прошел и «Крока» больше со мной не случится»», — считает Татьяна.
На психологическое состояние интернов влияют не только сами задания, но и условия сдачи и последствия возможной неудачи. Из-за угрозы обстрелов Татьяна проходила тестирование в подвальном помещении. Сама мысль о возможном провале и необходимости ждать следующей попытки месяцами очень давит. Многие участники даже не надеются на высокие результаты — лишь бы сдать на проходной балл.
«При этом сам экзамен — это еще та шляпа. Лично мне времени хватило, но когда пересмотрела задания в спокойных условиях, поняла, что воспринимаю их совсем иначе. На результат значительно влияют стресс и ограничения времени», — подытоживает она.
Экзамены для студентов-медиков разрабатывают так, чтобы проверить их профессиональные и предметные компетенции, рассказали в ответе на запрос в Центре качества образования МОЗ. При составлении заданий учитывают темы, знания и понимание, которые указаны в спецификациях к каждому экзамену.
С сентября 2024 года по январь 2025 года содержательное наполнение экзаменов «Крок 1» и «Крок 2» пересмотрели, чтобы актуализировать задания. Участие в этом процессе принимали рабочие группы из 87 человек, в состав которых вошли представители профессорско-преподавательского состава университетов, члены Научно-методического совета МОН, гаранты образовательных программ.
Тесты «Крок 3» для врачей-интернов традиционно разрабатывают группы экспертов МОЗ. Организаторы отметили, что задания создают специалисты, которые имеют квалификацию в соответствующей сфере, обучают студентов определенной специальности и завершили подготовку по основам конструирования качественного теста.
После создания каждое задание рецензируют два специалиста — работники вузов и практикующие врачи. Тест попадает в окончательный вариант экзамена, только если оба отзыва экспертов положительные. После этого в Центре качества образования МОЗ повторно проверяют задания.
В Центре качества образования сообщили, что в течение января-июня 2026 года не получали жалоб от участников экзаменов относительно процедуры, однако зарегистрировали около 60 обращений, которые касались содержания теста. Все эти жалобы касались конкретных заданий, разъяснения по которым студентам уже предоставили.
Критерий порогового балла утверждает МОЗ, и в 2021 году ведомство приняло план его поэтапного повышения. По состоянию на 2023 год и далее в условиях военного положения для успешной сдачи «Крок 1» и «Крок 2» необходимо правильно выполнить не менее 64% заданий, а для «Крок 3» — 74% правильных ответов.
В Центре качества образования считают, что снижать порог нецелесообразно. Нынешний пороговый уровень определяют по научному методу Хофсти, который учитывает одновременно оценки экспертов относительно того, каким должен быть порог, и фактические результаты участников тестирования.
«Изменение такого критерия в сторону как снижения, так и повышения не может основываться исключительно на позиции отдельных категорий лиц, в том числе соискателей/врачей (фармацевтов)-интернов, или на ситуативных обращениях», — убеждены организаторы экзаменов.
Тестирование используют для того, чтобы проверить, достаточно ли студенты готовы к дальнейшей работе, где они будут отвечать за жизнь и здоровье людей.
«В отличие от многих других сфер, недостаточный уровень знаний и клинического мышления у будущего работника сферы здравоохранения может иметь прямые негативные последствия для пациентов, в частности привести к ошибкам в диагностике, выборе тактики лечения, интерпретации результатов обследований, назначении лекарственных средств или своевременном распознавании неотложных состояний», — отметили в Центре качества образования.
В центре также добавили, что война действительно может влиять на организацию обучения, однако «не освобождает соискателя или интерна от обязанности достичь минимально необходимого уровня знаний, понимания и способности их применять». Студенты, которым не удалось сдать экзамены с первого раза, могут попробовать свои силы еще дважды.
«Снижение критерия успешной сдачи экзаменов «Крок 1», «Крок 2», «Крок 3», даже на период военного положения, не решит проблемы недостаточного уровня знаний. Такое решение может наоборот создать предпосылки для допуска к профессии людей, которые не подтвердили минимально необходимый уровень подготовки, что может привести к снижению качества медицинской помощи и созданию рисков для жизни и здоровья пациентов», — подытожили организаторы экзаменов.
